> aferojn
Por komparo: http://vortaro.net/#enmiksi%C4%9Di
Laŭ mi oni povas esprimi la frazon kun direkto kaj sen direkto. Mi havas la bildon, ke oni jam estas en la "aferoj de aliaj" kaj tie aŭ silentas aŭ enmiksiĝas.
Vi donas nur unu ekzemplon por la -n-varianto. Ekzemploj sen -n estas
http://www.logosdictionary.org/...189464&from=EO
http://www.esperanto-mexico.org...-en-la-44a-iik
http://de.lernu.net/komunikado/...p?t=17087&p=11
kaj ambaŭ formojn oni trovas sur
https://eo.wikipedia.org/wiki/Ofsajdo
Mi havas la impreson, ke laŭ la principo de sufiĉo
https://eo.wikipedia.org/wiki/N...aj_sufi%C4%89o
la varianto sen -n sufiĉas. Ne necesas la -n "por elvoki klare kaj plene la ideon reprezentotan de tiu vorto".
La kvar unuajn fontojn ni prefere ignoru. Mi ne vidas kaŭzon kredi, ke tiujn ekzemplojn skribis homoj bone konantaj Esperanton.
PIV prezentas tre klarajn ekzemplojn:
vi ne havas la rajton enmiksi vin en nian aferonZ;
la infanoj enmiksis sin en la paroladonZ;
precipe se en la aferon enmiksiĝas virino!Z.
Kaj ĉu ne konvinkas tiu analogio?
Mi eniris en lian ĉambron kaj min enmiksis en lian aferon.
Fakte mi kredas, ke via opinio, ke "n" ne nepre necesas por elvoki la ideon, estas defendebla.
Tamen laŭ mi preferindas havi unuecan lingvouzon, des pli, se ĝi estas kongrua kun tiu de Zamenhof.
Tags
View all tagsLists
Sentence text
License: CC BY 2.0 FRAudio
Logs
This sentence was initially added as a translation of sentence #1111773
added by ludoviko, March 26, 2016
linked by ludoviko, March 26, 2016
linked by PaulP, April 11, 2016
linked by PaulP, April 11, 2016
linked by PaulP, April 11, 2016