Se Tom iris trans la strato, li ne marŝis sur la strato. Li verŝajne marŝis sur la trotuaro, kiu troviĝas trans la strato. Ĉu tio estas la originala senco?

Nu — se Tom troviĝas post la irado sur la sama flanko de la strato, mi dirus
"Tom iris LAŬ la strato."
Se li troviĝas post la irado sur la alia flanko de la strato, mi dirus
"Tom iris TRANS la strato."
La origina (germana) frazo "Tom ging über die Straße") estas iel dusenca, kvankam estas rimedoj esprimi sin pli klare ("Tom ging die Straße entlang"/"Tom überquerte die Straße").
Elkoran dankon pro la atentigo. Intertempe mi preferus la frazon en la nuna versio.

Vere mankas la direkta akuzativo.

li iris trans la strato. sen N

Viaj komplikaj diskutoj gramatikaj ŝajnas kaŝi la simplan solvon.
Mi ne komprenas: kio estas direkta akuzativo? Ĉi tie ĝi ne estas bezonata.

Kara Hans,
Supozu straton. Ĝi havas du flankojn: A kaj B.
Mi staras sur flanko A.
Se la frazo estas "Tom iris trans la strato", tio signifas, ke li iris sur la flanko B de la strato. Do, ke li iras sur la transa flanko de la strato.
Se la frazo estas "Tom iris trans la straton", tio signifas, ke li iris de la flanko A al la flanko B aŭ inverse, de B al A, ke li do "transiras" la straton.
Simpla maniero por kompreni, kiam oni uzu akuzativon estas jena:
"Tom iris AL (la flanko) trans la strato"
Se mi ellasas sa prepozicion AL, mi devas anstataŭigi ĝin per la N: "Tom iris trans la stratoN".
Aliaj similaj ekzemploj:
"La kunveno okazos JE la deka de januaro" = "La kunveno okazos la dekaN de januaro".
"Li promenas AL en la parko" = "Li promenas en la parkoN"