а то — сложное.

Да неужто тире обязательно? :J

Без тире я читаю "а то" как "а не то", например "Иди делай уроки, а то (а не то) хуже будет"

Да, но это ошибка прочтения, а не логический недочёт самого предложения. Так, как есть, не ошибочно.

По-моему, в этом предложении есть некая неполнота, то есть в нём пропущено второе подлежащее. В этом случае тире ставится.

http://orthographia.ru/punctuatio.php?sid=107

Читаем более нормальные указания-правила Розенталя, а не эту новомодную волюнтаристскую туфту, и видим условия "при наличии паузы" и "при параллелизме конструкций". Автор вправе не утверждать ни того, ни другого. Более того, я не воспринимаю здесь тире именно потому, что не вижу паузы, а тире её вводит обязательно.

Не будем прикрывать казусы собственного прочтения, какие и со мной случаются, желанием непременно переделать так, чтобы казусов не возникало.

Давайте почитаем Розенталя:

http://www.rosental-book.ru/punct_xxi.html#sect80

2.

Тире ставится в неполном предложении, составляющем часть сложного предложения, когда пропущенный член (обычно сказуемое) восстанавливается из предшествующей части фразы и в месте пропуска делается пауза, например: Они стояли друг против друга: он – растерянный и смущённый, она – с выражением вызова на лице; Карманы были двойные: внутренний – из полотна, внешний – из серого коленкора; Один атом натрия замещает один атом водорода, один атом цинка – два атома водорода, а один атом алюминия – три атома водорода.
При отсутствии паузы тире не ставится, например: Алёша смотрел на них, а они на него (Достоевский); Егорушка долго оглядывал его, а он Егорушку (Чехов); Ты делаешь вещи долгие, а я короткие (Леонов).

При отсутствии паузы тире не ставится :)
Плюс к тому, здесь нету пропущенного члена (точнее, он пропущен по умолчанию в обеих частях, а не только во второй).

В конце концов, если вы чётко видите здесь паузу, добавьте этот вариант — и всё тут!

http://gramota.ru/spravka/buro/29_473358

Справочная служба не является законодателем, а ответы они дают нередко по собственному разумению, никак не озаботившись его пояснить.
Короче говоря, из правил (Розенталь-version) необходимость постановки тире не явствует, и это всё.

Кто ещё что думает? Какие ещё мнения?

В правилах говорится, что тире вместо опущенного члена предложения не ставится, если нет паузы. Пока это есть в правилах, всегда найдутся те, кто не увидит паузы даже там, где она есть. :-)

Давайте не будем снова утверждать, что есть лишь один верный вариант, и это, конечно же, ваш.

Нет-нет, он ваш. :-)

Когда это я наряду с тем, что поддерживаемый мной вариант вероятен, настаивал ещё и на том, что иные варианты не разрешены? Неправда это.