Jes, dankon. Mi korektis sed nun mi havas du samajn frazojn! Kiel forviŝi unu el la du?

* al
Laŭ mia opinio AL superfluas.

* 16-a
Ne ĝustas, estas orda numeralo. Mi dirus ekzemple: "... estos dek ses jaraĝa venontmonate."

Amike

Yes, vi pravas. Dankon.

mi ŝanĝis la francan, bonvolu ŝanĝi la vian, mi petas: ke ŝi => ke li

Eble tiu frazo estis forgesita. Por eviti la duoblaĵon mi nun kreis frazon kun "li" kaj ligis ĝin kun la franca kaj angla tekstoj kaj la frazon kun "ŝi".

Laŭ mi jes. Almenaŭ la franca, angla, portugala kaj germana estas en la kondicionalo, ĉu ne?

Elle a dit qu'elle aurait 16 ans -> Ŝi diris, ke ŝi estos 16-jara
Tiu "aurait" en la franca estas "ŝajnkondicionalo". Oni kutime uzas tiun formon de kondicionalo en subfrazo, kiu indikas futuron responde al la ĉefa frazo en pasinta tenso.
Il m'a dit qu'il viendrait -> Il m'a dit : Je viendrai.
-> Li diris al mi, ke li venos
Il m'a dit, qu'il viendrait éventuellement (ou peut-être) -> Li diris al mi, ke li venus

Do, ne tro fidu la francan kondicionalon, des pli se ĝi kuŝas en subfrazo dependa de ĉefa frazo pasinttensa.

En Eo – "estos". "estus" sonas strange ĉi tie (eĉ se temas pri raportita diraĵo).

ĉu ne "estus" signifas "would have been" ?

Jes, ĝuste.
Nome, ekz., "Se li ne mortus, li estus 16-jara tiam".

+1
estus -> estos

Ŝi diris, ke li estus dek-sesjara venontan monaton … sed ŝi intencas mortigi lin antaŭ tiu dato :-(
Ŝi diris, ke li estos dek-sesjara venontan monaton … kaj ke ŝi intencas vojaĝi kun li en Italio :-)

Vi tute pravas, Jefke. Pli probabla uzo de "estus": Ŝi diris, ke li estus dek-sesjara venontan monaton … sed bedaŭrinde li forpasis pli frue.

Laŭ mi ambaŭ eblas kaj eble oni devos ligi/malligi kelkajn tradukojn.

ĉu malligi: She said he would be sixteen next month.

Nur estas ideo de mi:

„Ŝi diris, ke li iĝus dek-sesjara venontan monaton.“

Kion vi opinias?