I pay the fair price...

and the problem is the same with different times, distances, counts, numbers, etc...
I think it needs conventions...

A cheval donné on ne regarde pas la bride !

Well, the problem is I don't take every note of what I translate on the fly, and I just realised from time to time that it was the same thing again and again...and these sentences are not linked to each other, alas...

and what about the chirpings ?

Isn't it silly to multiply the same sentences like "Tom did this..." and "Mary did this..." and "Miko did this..." resulting in dozens of the same sentences with just different names?
Coudn't we agree that all girls are named "Angela" and boys "Miko"?
Suddenly, the number of sentences would probably decline sharply...

"Il n'y a plus que les anglophones qui aient leur mot à dire" n'a rien de particulièrement paranoïaque puisque l'on propose tout simplement de faire taire les autres sur ce mur.
Je ne combats pas l'anglais, que je pratique moi-même, mais je défends simplement le principe de l'équité linguistique.
Chacun doit fournir les mêms efforts de compréhension à l'égard des autres. L'anglais n'est en aucun cas une langue "neutre" et encore moins "universelle". Il n'y a donc aucune raison de lui accorder un statut privilégié.

Well, again, maybe most linguists do use Google as a reference for English (although I really doubt that, because I happen to know a few who would just frown at the sheer idea...), but I can assure you this is absolutely not the case for many other languages, probably the vast majority of them.
And by the way, who talked about "parsing Google" ? The argumentation that was thrown at my face here was systematically grounded on raw Google results...

attaques "ad hominem" ? Ne serais-tu pas un peu parano, Sysko ?

Je ne sais pas ou vous avez vu que j'avais peur d'une "conspiration anglo-saxonne". Vous avez des références à citer ?
J'utilise par ailleurs Google tous les jours, j'en possède même des actions et je suis un expert en référencement Google. J'utilise pratiquement TOUS les produits Google depuis leur lancement. Je connais donc Google de manière LA PLUS INTIME POSSIBLE.
Je suis donc parfaitement qualifié pour juger que Google n'est TOUT SIMPLEMENT PAS une référence linguistique. Cette seule suggestion fait hurler de rire tous les linguistes professionnels.

Wenn Paranoia ist denken dass schreiben auf Deutsch oder Französich nicht unhöflich ist, dann bin ich paranoid, Ja!

Je suis totalement en désaccord avec ce diktat qui est même tout à fait choquant. En quoi, en effet, l'anglais serait-il davantage "poli" que l'allemand, l'italien, l'espagnol, le français, ...ou toute autre langue ?
La politesse, ça marche dans les 2 sens, donc les anglophones peuvent également faire l'effort de parler d'autres langues ou de se les faire traduire, tout copmme les autres le font. Pourquoi les anglophones feraient-ils cette économie, tandis que les autres en encaisseraient le coût ?
Etes-vous disposés à payer le temps que les autres passent à vous traduire ? Non, bien sûr, donc vous devez partager ce coût.
Ensuite, les capacités des non-natifs anglophones étant constamment remises en cause par les natifs, la communication exclusivement en anglais est inégale, puisque certains s'arrogent le droit de juger le vocabulaire des autres tout en imposant leur propre langue. Les dés sont donc pipés.
Enfin, il arrive dans cette communauté ce qui arrive dans toutes les autres communautés internationales où l'anglais est la seule langue de travail: Il n'y a plus que les anglophones qui aient leur mot à dire.
Les études montrent, en effet, que les organisations internationales ou plusieurs langues sont admises comme langues de travail sont beaucoup plus inclusives et donc plus riches des contributions de davantage de personnes. A l'Organisation Mondiale de la Santé, par exemple, il a été démontré que lorsque les débats étaient en anglais, certaines nationalités n'intervenaient jamais, si bien que leurs travaux ne sont jamais pris en compte. Les organisations exclusivement anglophones sont, au mieux, des organisations borgnes !

Ich bin anderer ansicht...

Je voudrais savoir si le fait de ne pas indiquer la langue à l'ajout de phrases ralentit le processus d'insertion et sollicite davantage le serveur ou bien si le contrôle est fait de toutes manières.

The public vote for translations will always benefit the worst one, as in finance, where bad currency always beats the good one...
For punctuation, I was thinking of only these unnerving ending spaces and dots...

Yeah, and this moderator would harrass the contributor tiredlessly...
Well, all this pushes towards an impartial mechanical assessment system. We'll set the scores then...

Well, what do you suggest,then ? A poll ?

I disagree. I can testify that over all my career working with languages, people systematically overrate their skills, including in their native language.
Make the following test in a meeting with ANY people of different nationalities: Ask if anyone of them doesn't understand proper English. You will be amazed that hardly anyone raise their hands...

It follows the present procedure and goes up to a moderator...

But how do you assess the "languages with which they are not familiar" in order to raise the message ?
And when you get a million sentences, the moderators will just be drowned!

As for the incitation not to correct, I disagree:
- most people here want to do good and they will if they must. What I see since I'm here, is that most people correct or challenge the suggestions on their sentences very quickly, apart from a few "dead" contributors, which is another issue already raised by xtofu80.
- A batch procedure could check the number of days since an error has been reported and not cleared, and lower the score of the author accordingly.