Свобода — это возможность сказать, что дважды два — четыре. Если дозволено это, то все остальное отсюда следует.
"1984"

не самый лучший вариант, но более читабельный

Мне кажется, что фактор "точность перевода" уменьшается значительно больше, чем увеличивается фактор "читабельность".

Известно, что узус изменчив; на мой слух звучит вполне естественно, и гугл находит шестнадцать тысяч на "свобода сказать". Пусть ещё пара участников выскажется, и тогда примем решение.

По-моему в текущем виде предложение хорошо.

>> Просто если кто-то еще может
>> посчитать, что "свобода сказать"
>> никоим образом не влияет на точность
>> перевода, пожалуйте, не стесняйтесь.

Свобода отлично сочетается с определением, выраженным инфинитивом.

Например, вот нашлось: «Каждому участнику дана в ней полная свобода сказать все, что он хочет и как хочет» (Зинаида Гиппиус http://az.lib.ru/g/gippius_z_n/..._svobody.shtml )

Вот примеры «свобода + inf» в НКРЯ, многие из них как раз являются примерами этой конструкции: http://search.ruscorpora.ru/sea...m2&flags2=&m2=

Например, вот из «Мастера и Маргариты»: «Тогда, прошу тебя, отпусти меня, дай мне наконец свободу жить, дышать воздухом».

А вот «возможность сказать», на мой взгляд, убивает всю изюминку предложения. Ведь это повторение было в английском и немецком, оно значимо.

В оригинале «freedom is the freedom to say», а не «freedom is the possibility to say».

Непонятно, зачем заменять красочное, яркое предложение на обыденное и скучное, да и к тому же менее похожее на оригинал.

Лично я не имею ничего против словосочетания "свобода сказать". Равно как и других подобных конструкций (свобода + определение, выраженное инфинитивом). И то, что гугл его 16 тысяч раз нашел, меня не удивляет.
Смущает только сочетание "свобода - это свобода".
Но вот это, пожалуй, аргумент:
> зачем заменять красочное, яркое предложение на обыденное и скучное
:)