Ĉu eblas ankaŭ tio?
Per forta bato kontraŭ kverko oni povas duonigi violonon.

(Ĉar la ideo de "duonigi" ne estas ligita al movo kontraŭ io, mi hezitas pri "duonigi kontraŭ").

Komento pri la supra komento: Pli precize estas diri:
"Perforte batante kverkon per ĝi, oni povas duonigi violonon.", sed tio supozeble estas tro longa, ĉu ne? Kredeble vi trovos pli bonan solvon, kara Griza Leono.

Mia resumo estas jeno: Estas pli facile disbati violonon ol kunmeti frazon priskribantan tian fiagon. :D

Mi eĉ aŭdacus skribi "Perforte batante kverkon per violono oni povas duonigi ĝin." tiel lasante al la leganto, kio estas duonigata :-)
Sed mi ne tute certas pri tio, ĉu la germana frazo ankaŭ enhavas tiun dubon.

La sama penso trairis ankaŭ mian kapon. Tiam mankis al mi via aŭdaco, sed nun mi emas kredi, ke la leganto estas sufiĉe inteligenta por konkludi, ke disduoniĝos ne la kverko, sed la violono. Ne ĉiu frazo devas esti absolute logika. Iam Zamenhof skribis ion tian, ĉu ne?

(La germana frazo ne permesas dubon pri tio.)

Ĉu plaĉas al vi:
Eblas disduigi violonon per perforta bato kontraŭ kverko.
? ☺
Oni ne tute klare diras per kio okazas la bato, sed tion plenkrekuloj povas diveni, ĉu ne?

Ĵus ni parolis pri dubo. Ĉu vi scias, ke "kverko" ruse estas "дуб" ("dub")?

Via propono "Eblas disduigi violonon per perforta bato kontraŭ kverko." ja plaĉas al mi, kvankam "per per..." iom ĝenas min (eble ĝi ege plaĉas al aliuloj). Ĉu sufiĉas "per forta bato"?
Mi ne konis la rusan vorton por kverko (Quercus). Eĉ la vorton por "arbo" mi forgesis... sed ne tiun por "forgesi". Tiun mi ne "zabil" :-)

Hm jen ideeto: "perforta bato" povas esti "batego". ☺

"Per forta bato" ankaŭ al mi plaĉas pli ol "per perforta bato".

☺ Ja nje zabil i Zibila ne zabila. ☺

La violono estas disduigita... sed ne tute: la pecoj estas kuntenataj de la kordoj.
:-)

Por ne difekti la kverkon preferindas:
Mit eine Sähe kann man eine Violine entzweisähen.
:-)