rekaptita per siaj forkaptantoj. ==> rekaptita de siaj forkaptantoj.

Jes. Ni jam babilis pri tio, ĉu ne? Miaopinie, ambaŭ estas sufiĉe korekta.

de, per

Kiam uzataj apud pasiva participo, la prepozicio “de” koncernas la “aganton”, la prepozicio “per” koncernas la “ilon”:

la tero estas kovrita de neĝo (neĝo estas la aganto, kovris mem)

la tablo estis kovrita per lina tuko (la tuko estas la “ilo”, la “aganto” estis iu ajn)

la venkitoj estis ŝarĝitaj de la malamiko per pezaj impostoj

(Esperanto sem Mestre, $ 228)

Kara Carlos,

Ni jam havis tiun diskuton. La demando, ĉu io estas ilo aŭ aganto ne estas klara ĉiam. Ekzemple, Polico, povas esti ambaŭ ilo kiel aganto, depende al la konteksto. Rigardu http://vortaro.net/#per, artikolon 3, trian frazon.

Kara fekundulo,

reprezent/i (tr)

1 Laŭkomisie anstataŭi iun en la plenumado de ties taskoj aŭ rajtoj:

mi vidas grandan nombron da amikoj, kiuj reprezentas per si preskaŭ ĉiujn landojn de la tera globoZ.

la registaro estis oficiale reprezentata per unu ministro

Miaopinie, la ekzemplo ne taŭgas, “ministro” ne estas “aganto de la pasivo”, same kiel

“malamiko” en la frazo “la venkitoj estis ŝarĝitaj de la malamiko per pezaj impostoj”.

Sed, mi komprenas la dubon: Esperanto estas malfacila lingvo. ☺

Kara, ĉu vi konas la mallongaĵon anglan nomitan TMTOWTDI?
"ministro" estas la aganto de la pasiva participo. Alia formo de la frazo estas:
"Unu ministro reprezentas oficiale la registraron".

Ilo povas esti io fizika instrumento, kaj ankaŭ povas esti ministro. Ministro estas en tiu ĉi konteksto ilo por reprezenti alian objekton.

http://www.catb.org/jargon/html/T/TMTOWTDI.html

Tre bone. Mia vidpunkto estas malsama ol la via.

Kaj via vidpunkto estas tiu de ĉiuj bonaj aŭtoroj, Carlosalberto.

Multan dankon, PaulP.

Korektite.