Ezzel van egy-két probléma. Először is nem hiszem, hogy aki arabul tudott, az megértette volna a török nyelvet, legfeljebb el tudta olvasni. De érteni honnan értette volna? Hiszen az törökül volt, csak arab betűkkel.
A másik, hogy a törökök nem arab írásjeleket, hanem arab írásjegyeket használtak.

https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dr%C3%A1sjel

Ezt nekem egy félig arab mesélte, aki beszéli a nyelvet. Mindenesetre a perzsa, török és arab igencsak közel áll egymáshoz. Ez olyan lehet, hogyha valaki ért angolul és németül, az nem fogja még megérteni a holland nyelvet, mert kiejtésében eltér (bár ezt is cáfolta már egy német, aki Hollandiában dolgozott, hogy nem okozott problémát a német-holland kölcsönös megértés, mint
ahogy a román megérti az olaszt és fordítva is), de ha le van írva, megérti.
Az, hogy az arab írásról való áttérés mennyire befolyásolja ezt az egészet, nem tudom, de nincs okom rá, hogy kételkedjek az állításában.
De utánaérdeklődök még majd.

Nem, ez súlyos tévedés.
A perzsa, a török és az arab egyáltalán nem állnak közel egymáshoz, ellenkezőleg, rendkívül távol állnak egymástól.

A török ugyebár altáji nyelv, a perzsa indoeurópai, az arab meg sémi... Három nyelv, három különböző nyelvcsalád. Nagyon távol állnak egymástól. Még a típusuk is eltér, a török agglutináló nyelv, a perzsa meg az arab pedig flektáló. Kicsit sem rokonok.

Inkább arról van szó, hogy a török nyelv az ottani nyelvújítás kora előtt nagyon fejletlen volt, és a török udvarban nem is használták. A török udvar a feljegyzéseit általában arabul vagy perzsául vezette (kicsit úgy, mint nálunk a középkorban a latin). Tehát ezeket a szövegeket már eleve arabul írták általában. Közös vonás még, hogy a török és a perzsa nyelv is nagyon sok szót vett át az arabból (itt szintén van analógia a latinnal), de ettől még nem lesznek rokonok.

Az arab írás egyébként eléggé alkalmatlan mind a török, mind a perzsa nyelv rögzítésére, de persze azért megoldható. Akár angolul vagy németül is lehet arab írással írni, láttam már ilyen szövegeket.